פינחס נ' דניה בנין ומתקות בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
8966-02-10
16.12.2010 |
|
בפני : אבי פורג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רפאל פינחס |
: 1. דניה בנין ומתקות בע"מ 2. שומרה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
השעה 09:42 אין התייצבות מטעם התובע.
בהתחשב בנסיבות העניין אין מקום לדחות את התביעה.
נוכח טענות הנתבעת 2 שאינה מייצגת את הנתבעת 1 ומאחר והנתבעת 1 לא הגישה כתב הגנה בתיק ולא ברור האם נמסר להם כתב התביעה, אין מקום גם להמשך הליכים נגד נתבעת 1 בשלב זה ובפרט שבכתב התביעה לא ציין התובע מספר זהות של הנתבעת 1 .
לטענת הנתבעת 2 על פי הודעת הנתבעת 1 אליה נהג ברכב נהג יליד 1982 ולפי טענת הנתבעת 2 הפוליסה תקפה לנהגים מעל גיל 30 וכך אכן רשום בפוליסה.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה על מחיקת התביעה באופן שנשמרת לתובע האפשרות להגיש את התביעה פעם נוספת.
לתשומת לבו של התובע, פירטי הנתבעת 1 מבחינת מספר זהות כפי שנמסרו לשאלת בית המשפט על ידי נציג הנתבעת 2 מטופס פוליסת הביטוח.
ככל שהתובע מעוניין בכך, רשאי להגיש תביעה חדשה ולציין את פירטי הנתבעת 1 במלואם.
ניתנה והודעה היום ט' טבת תשע"א, 16/12/2010 במעמד הנוכחים.
אבי פורג, שופט
הוקלד על ידי: אסתר חיים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|